keskiviikko 12. maaliskuuta 2014

liittyiskö liittoon

Kansanedustaja Pertti Salolainen jatkaa kansanedustaja Ilkka Kanervan julkisuudessa aloittamaa taisteluvirttä veisaten, että Kokoomuksen mielestä Suomen turvallisuus vahvistuisi, mikäli Suomi liittyisi Naton jäseneksi. 



Näitä vaatimuksia on kuultu ja kuultu, mutta ei ole järkeenkäyvästi kerrottu, millainen vaje Suomen turvallisuudessa Natoon liittymisellä poistuisi. Vähän minua ihmetyttää Salolaisenkin into päästä mukaan Yhdysvaltain johtamaan sotakoneistoon ja sitä myöten oikeisiin sotiin demokratian ja yksilön vapauden edistämiseksi. Nato huolehtii toimintaohjelmansa mukaan jäsenmaittensa turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti. En soisi Suomen liittoutuvan tällaisen toimijan kanssa. Kokoomuksen sotaratsujen kuopimiselle ja hirnahduksille on antanut pontta Ukrainan tapahtumat. Haluaisin kyllä tietää, onko Natoon liittyminen todella kokoomuspuolueen jäsenistön puolueohjelmassa ilmaisema kanta, vai puhuvatko herrat sittenkin omiin nimiinsä. En muista puheenjohtaja Kataisen ilmaisseen julkisesti tätä Salolaisen ilmoittamaa Kokoomuksen -mielestä kantaa. Ehkä hän on viisaasti vaiennut tai sitten minulta on mennyt jotain ohi.

9 kommenttia:

  1. Salolainen typerehti Arkadian salissa, että on saanut tekstiviestejä kansalaisilta kännykkäänsä niin kiivaaseen tahtiin, jotta niistä on saanut Natoonliittymisviruksen. Kyseli muiltakin salissaistujilta, etteikö näillä ole kännykkää, häh?

    Kemppisellä jo ihmettelin niiden siellä rampaavien intoilua, sekä Kemppisen itsensäkin, Natoon liittymisen puolesta. Omasta puolestani kummastelen liittymisintoa siksikin, koska jäsenmaksujen vastineeksi ollaan joka tapauksessa taistelujen alustana jos Idän ja Lännen välillä täysimittainen konflikti syttyy. Niin tulee olemaan siinäkin tapauksessa, ettemme ole Natojäseniä. Ja hornetit joka tapauksessa kentiltämme ilmaan nousevat, tai niille pommituksissa tuhoutuvat.

    Millä ne aikovat kustantaa sen kaiken Nato-sotarojun huoltoineen ja jäsenmaksut kun nytkään eivät eurot riitä edes tulevia haavoittuneita siviileitä varten rakennettavien sairaaloiden rakentamiseen -eritoten lastensairaalan?

    VastaaPoista
  2. Pitää tietenkin lisätä, ettei näillä meidän Natokielteisillä kannanotoilla tässä taivaassa ole mitään merkitystä.

    VastaaPoista
  3. Salolainen on kiltti ja innokas mutta hiukan tyhmä luontoihminen joka käsittämättömällä tavalla yhä roikkuu politiikan pientareilla. Tätä se demokratia on. Hyvä olisi jos PS:n voisi lähettää pingviinitarkailukursseille eteläiselle pallonpuoliskolle vaikkapa Suomen Falkland-konsulin mandaatilla. Siihen olisi hänellä kompetenssia.

    Itse asia? Jos tässä nyt oikein raadollisesti ajattelee niin saattaapi olla että Suomen ja Baltian maiden edut tässä ovat vastakkaiset. Jälkimmäisten kohdalla Nato ehkä hillitsee Venäjän mahdollisia revanssiaikeita. Suomessa käytävä Nato-keskustelu voi meitä vain vahingoittaa, juuri nyt eritoten, ja sen "Kokoomus" kai hyvin tietää. Ymmärtävät sentään että pitkään vallassa ollut ihminen voi käyttäytyä arvaamattomasti jos nyt turhaan ärsytetään?

    Niinhän tuo tokaisi kysyttäessä kenraali Hägglundkin aikanaan että "mitä me siellä Natossa tehdään, Amerikan hommia se on, pysytään täällä Euroopassa vain", noin suunnilleen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hvät herrat!

      Vastikään ilmestyneessä Suomen Kuvalehdessä toimittaja Leena Sharma kysyy eduskunnan ulkoasianvaliokunnan varapuheenjohtaja Pertti Salolaiselta, olisiko nyt oikea aika hakea Nato-jäsenyyttä?

      Mitä vastaa Salolainen?

      "Ei ole. Jos Suomi joskus menee Natoon, on mentävä silloin kun aurinko paistaa, ei silloin kun salamat jylisevät. Mielestäni parhaat kesäkelit on tässä vaiheessa ohitettu."

      Niin menevät vuodenajat, niin muuttuu ihmisen mieli. Toivotan lintubongari Salolaisen tervemenneksi närhenmunille.

      Poista
    2. Katsoin TV 1:n tämäniltaisen lähetyksen kokonaan, mutta mietin nyt, tulinko minä tai kukaan hullua hurskaammaksi siitäkään?

      Valaisevimmat lauseet tulivat ehkä Norjan ja Viron edustajien suista, Haglundikin oli kyllä englanninkielellä ihan kuin toinen mies. Kuin selkeämmin ajattelisi muulla, kuin suomenkielellä?

      Kiäriäinen osaa kyllä kanssa sanoa täsmällisesti kantansa, mutta ei hänkään siihen osannut vastata, mistä 50 miljardin puolustusmäärärahat otetaan sitten, kun sen aika seuraavassa hallituksessa tulee. Ja kun se sitten tahtooopi olla jo tuplaantunut kuten leikkaustenkin määrät.

      Salolainen tosiaan meni nyt sekaisin.

      Poista
  4. Kääriäinen(?) et consortes ovat oikeassa. Puolustuslaitoksen ylläpito Natoon liittymättä on sopiva viesti maan tahdosta pitää huolta omasta tiestä politiikan myllerryksessä. Ja kyllä, mahdollisesti tarvittavat lisäpanostukset ovat hyvin otettavissa kehitysmaiden keisareiden hoveille valuvasta ns 'kehitysavusta'.

    VastaaPoista
  5. Nii´in, kyllä aseisiin aina rahaa löytyy. Ja viinaan. Semmoiseksi on laumaeläin ihmisen luonto muovautunut. Mutta yhden Hornetin saisivat myydä ja jättää seuraavaksi ostettavien lukumäärästä pois, että saisivat sen lastensairaalan rakennetuksi sekä ylläpidetyksi. Sitä nimittäin tarvitaan ensimmäiseksi kun ja jos jykällys alkaa. Kaikki muutkin vammojen hoitoon tarkoitetut yhteiskunnan järjestelmät täytyy saattaa samalle tasolle maanpuolustuksen rinnalle. Sitähän se ei nyt ole kun siviilisairaanhoitokin ontuu niin, että hirvittää.

    Kehitysapu ei ole luultavasti noin yksipiippuinen asia vaikka Heikki Aittokosken Narrien laivan lukemisen (ja mm. Eero Paloheimon vastaavien teosten) jälkeen olen asiaa ankarasti pohtinut ja omaa kantaani siihen haeskellut. Yksisilmäisyys missä asiassa tahansa ei ole äärinationalismia vähemmän vaarallisempaa.

    VastaaPoista
  6. Kaikki on tietysti monipolvista mutta kun maksamme aika lailla lakisääteisiä veroja niin tulkoon niistä tuleva hyöty myös itsellemme, esim. lastensairaalaan ja muuhun turvallisuuteen. Jokainen tehköön sitten omilla rahoilansa mitä haluaa.

    Mitä aseisiin tulee niin niihin on aina riittänyt rahaa hyvin kitsaasti, ja oikein, tarkkana siinä pitääkin olla. Huvitteluun, matkailuun vaikkapa tahi yleisradioon, viinaankin on kansa panostanut runsain mitoin, kovin usein velkarahalla.

    Siihen miten näitä väheneviä markkojamme tulisi käyttää en nyt yritä puuttua enempää. Toivon vain että päättämässä olijat kuuntelisivat hiukan herkemmällä korvalla niitä viranomaisia ja muita asiantuntijoita jotka oikeasti jotain tietävät. Kaljakellunta on varmaan kivaa mutta siinä sivussa voisi tuo hallitus tehdä päätöksiäkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vieläkö kukaan muistaa naurettavia puheita yleisestä aseistariisunnasta? Vieläkö kukaan muistaa vielä naurettavampia vaatimuksia yksipuolisesta aseistariisunnasta. Vieläkö kukaan muistaa naurettavia sotilaspassinsa polttaneita, heidän saamiaan naurettavia tuomioita ja naurettavia yllytysoikeudenkäyntejä? Lopulta me rauhasta vouhkaavat ymmärsimme, että rauha ilman sotaa on pelkkää utopiaa. Taistolaiset sitten keksivät, ettei sotapalveluksesta kannata kieltäytyä, jos kapitalistinen yhteiskunta kerran antaa ilmaisen vallankumouksellista tilannetta hyödyttävän koulutuksen. Joku huusi Vanhalla käydyssä keskustelussa, että saamme tähän maahan sosialismin, mihin toinen, että se on teille ihan oikein.

      Poista